Se extiende el plazo para presentar alegaciones hasta el 18 de Febrero :-)

Hoy 4 de febrero terminaba el primer plazo dado para presentar alegaciones contra la autopista que está llamada a destrozar el Valle de Tobalina, la infame AP-69, la apocalíptica ¨Autopista Dos Mares¨, renombrada más acorde a su función como ¨Autopista Los Males¨.

Por un error en la publicación original en el B.O.E.,  omitiendo uno de los ayuntamientos afectados, se ha ampliado el plazo dado para presentar alegaciones hasta el 18 DE FEBRERO:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/01/15/pdfs/BOE-B-2009-665.pdf

Por favor, os ruego encarecidamente que si no tuvisteis tiempo de presentar vuestra alegación, lo hagáis en las próximas dos semanas. Es nuestro punto de partida para luchar contra este corte en nuestro valle, y si no demostramos nuestra posición en contra, literalmente ¡nos comen!

¿Qué puedo hacer?

1.- Selecciona una de las alegaciones que están en este apartado, la que más te guste.

2.- Incluye tus datos, imprímela, y envíala por correo certificado a la siguiente dirección:

Demarcación de Carreteras del Estado en Cantabria

C/ Vargas 53, 9ª pl.

39002 Santander (Cantabria)

¡Muchas gracias!

p.d. 1 – La imagen que veis en la foto es mi pueblo, San Martín de Don. Lo que veis en rojo es el trazado de la futura ¨Autopista Dos Mares¨. Esperemos que nunca se llegue a construir. Pero para ello es MUY IMPORTANTE tu alegación en contra.

p.d.2 – A continuación tenéis otro tipo de alegación. La gente está escribiendo muchas, y muy diferentes. Esta es de Vicente, de Pancorbo, que se está moviendo ¨a tope¨. ¡Gracias socio!

ALEGACIÓN DE VICENTE – PANCORBO

Asunto: Estudio informativo y estudio de impacto ambiental: E1.1-E-194. Corredor de conexión del eje cantábrico con el Valle del Ebro y el Mediterráneo. Autopista Dos Mares.

 

D/Dña:…………………………………………………………………………………………………………………………………., con DNI :………………………………., y domicilio para notificaciones en C/…………………………………………………………………………………..,Nº:………, Código Postal:………………… de ……………………………………………………………… (Burgos), en relación al documento arriba citado, deseo formular las siguientes alegaciones:

 

 

1º.- Consideraciones ambientales:

 

Zona recientemente declarada parque natural MONTES OBARENES Y SAN ZADORNIL por LEY 10/2006 de 14 de octubre y que se ve atacada de forma directa al crear un túnel de 5 kilómetros en pleno corazón del monte más alto de dicho parque,  el Umión. Creando una perfecta caja de resonancia en dicha zona, pues como todos sabemos el fondón del valle se cierra en el desfiladero de Sobrón y el impacto acústico de una autopista está garantizado en dicha zona. Inevitablemente afectará a la Zona de Especial Protección para las aves (ZEPA) identificada con el código ES4120030.

Las emanaciones de contaminantes (SÓLIDOS: Restos de accidentes, contaminantes arrojados por los usuarios de la autopista, sal antinieve, plomo… LÍQUIDOS: Aceites, refrigerantes, anticongelantes…, GASEOSOS: Dióxido de carbono, monóxido de carbono,…) tendrán un efecto palpable sobre el ecosistema a nivel de flora sensible a salinidades, retención del plomo en plantas, (reduciendo zonas de utilización micológica) y potenciarán las consecuencias del actual cambio climático.

Efecto generado en un subsuelo, cuya superficie se considera espacio protegido ante la degradación producida por el hombre al socavar un túnel, y las repercusiones sobre acuíferos de agua potable milenarios.

¿Es la única alternativa el sustituir un suelo natural por áridos y asfalto, favoreciendo aún más el cambio climático y gastando cientos de millones de €uros en plena crisis en reducir la biomasa aún existente?

  La alarma de la extinción de especies hace tiempo que ha saltado ¿poner este tipo de barreras a la fauna, es una medida en pro de la integración en un medio ambiente sostenible o en contra?

 

2.- Aspectos económicos

     En plena Crisis económica parece un proyecto descomunal para una utilización destinada en su mayoría al ocio, y se puede tachar de innecesaria si apreciamos que actualmente hay vías en uso para la comunicación de Cantabria con el Norte de Burgos.

La construcción de esta vía por medio de un valle en el que las nieblas son constantes creara una zona de inseguridad vial permanente, unido a los rigurosos inviernos de la zona, no hacen de este un trazado ideal en lo que a seguridad vial refiere.

   La autopista bordea la ladera del monte donde la fauna salvaje jabalíes y corzos son una verdadera plaga y donde creo que se darán  situaciones de verdadero peligro creando una nueva inseguridad vial.

La autopista con sus 20 metros de anchura destruirá  un gran número de hectáreas de cultivo de las cuales dependen muchos agricultores de la zona y que como bien sabrán ésta no es una zona rica en hectáreas cultivables pues la peculiaridad de este valle hace que no haya grandes parcelas sino muchas y pequeñas.

  ¿No se puede emplear ese dinero en arreglar carreteras ya existentes y dotar de servicios a los pueblos (internet a velocidad adecuada, escuelas, centros sanitarios, albergues, etc …)?

 

 

3.- Efectos sociales

 

Estamos por tanto ante una obra que costaría una ingente suma de dinero y que, de ser construida, no beneficiará a los habitantes de la zona.

 Por otra parte la autopista destruiría valiosos hábitats agro-silvo-pastoriles que son la base de una ganadería de calidad y sostenible, que si aporta opciones de futuro a unas gentes que viven de la agricultura y ganadería desde tiempos inmemoriales. La citada autopista sería en este caso otro motivo más de abandono rural en una zona que sufre una rápida despoblación, pero que tiene gran potencial agrícola, ganadero y turístico.

 

4.- Trabas infraestructurales:

 

ANTECEDENTES: En 1.980, en Pancorbo (Burgos) para la realización de la autopista Burgos-Irún, se vieron obligados a realizar dos túneles de unos 100m, se produjo un hundimiento con la consiguiente pérdida de vidas humanas, debido a una geología similar a la de  Bozo (5km Pancorbo – Bozo).

En Pancorbo el domingo 1 de febrero del 2.009 se ha producido otro desprendimiento  natural de varias toneladas de roca, originado por unas condiciones climáticas más extremas en increscendo, ocasionadas por el cambio climático.

Con el dineral que se van a gastar, bien empleado se podían solucionar problemas en vez de crearlos

 

Por todo lo expuesto en este documento, manifiesto mi rechazo a la actuación propuesta, “Autopista Dos Mares. Tramo A-67 — Miranda de Ebro. Corredor de Conexión del Eje Cantábrico con el Valle del Ebro y Mediterráneo” y

 

solicito:

1-Se tenga en cuenta las alegaciones presentadas y que debido al alto impacto ambiental con una estimación en el año 2014 de 10150 vehículos y en el año 2044  de 20000 vehículos crearan en toda la zona un impacto brutal.

Por ello la única alternativa es la no construcción  de la autopista.

 

2-Se me tenga en como parte interesada en el expediente, dándome traslado de cuantas resoluciones se tengan sobre el mismo.

 

 

C/……………………………………………….., Nº: …………..;

CP: …………….; En …………………………………. (Burgos), a 29 de Enero de 2009

 

 

 

Firmado: