Parque Solar Fotovoltaico en el Valle de Tobalina - No me mola nada
En el apartado de noticias que a mí personalmente me ponen mal cuerpo, publicado ayer 23 de marzo de 2023 en el BOE el procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto Parque Solar Fotovoltaico "Garoña Alfacuarta".
Si el proyecto sale adelante el nuevo entretenimiento futuro cuando subamos al Humión o montes de la Sierra de Árcena va a ser contar el mogollón de placas solares que veamos abajo, entre el pantano y Orbañanos, al lado de Tobalinilla.
Ya está visto que lo de respetar el patrimonio natural del Valle de Tobalina si eso lo pensamos cuando ya no haya nada que hacer (en su día el proyecto de la Autopista Dos Mares, lo otro y lo de más allá).
Es la pasta la que manda.
«El mundo natural es la mayor fuente de excitación; la mayor fuente de belleza visual; la mayor fuente de interés intelectual. Es la mayor fuente de tanto en la vida que vale la pena vivir»
David Attenborough, divulgador naturalista británico.
5 comentarios
Basurde -
Respecto a las leyes de protección. Esa zona son fincas, y lo que está protegido es lo que está justo al lado, el monte, que es parte del Parque Natural Parques Obarenes San Zadornil. Pero eso, al ser fincas, creo que no entran dentro. El impacto será más visual que a la flora y fauna, entiendo (a pesar de que he oído que justo en esa zona de placas puede llegar a subir la temperatura tres grados, pero no he visto fuentes, me pondré a leer más sobre el tema).
Basurde -
Lo que dices de ¨todos apostamos por energías limpias, pero que no me la instalen en casa¨, pues sí, tienes toda la razón. Entiendo que hay que ser coherente y si apostamos por ellas asumimos que te pueden poner instalaciones de este tipo en las narices, como es el caso.
Entiendo también que debería haber otras opciones, con mucho menos impacto, y que el valor paisajístico de un lugar parece que no entra nunca en la ecuación. Vamos degradando los espacios naturales como si fuera la cosa más natural del mundo y no creo que debiera ser así.
Interesantes los datos que proporcionas, gracias.
Esta instalación será fotovoltaica, no sé qué comparativa habrá similar con respecto a la energía nuclear en cuanto a producción de energía y superficie de placas instaladas. Lo que van a instalar en el valle ya se ve que no van a ser 4 placas en dos tejados, la superficie es brutal (digo en esta zona, porque en otras áreas del valle ya van más avanzados con otros proyectos de ese tipo -pueblos de Cuezva y Santa María, también cerca de la Central Nuclear de Garoña-).
Garoña dejó de producir, pero obviamente queda montada la red de distribución eléctrica, con sus torretas y líneas de alta tensión que vemos desde cualquier lugar del valle. Esa es una de las herencias que deja la central: la red de distribución está montada, ahora a producir la electricidad de la manera que sea en esa zona para aprovechar la subestación. Así que por ese lado ya veo que estamos condenados, vendrá este parque fotovoltaico y más.
Haces un alegato pro-nuclear y no seré yo el que te lleve la contraria. Desde ámbitos ecologistas siempre se le ha dado mala reputación por el tema de los residuos y seguridad. La seguridad ahora como mencionas no es la de hace 40 años y comentas que existe tecnología para aprovechar los residuos. Cero emisiones, producción garantizada y en cantidad, parece una opción válida a la que en España se le ha dado portazo mientras que nuestro vecino del norte y muchos otros apuestan por ella.
Mondo diffícile!
John M. -
Aitor -
Zonas desérticas de Almería, Murcia, Monegros,...
Roberto -
El caso es que todos apostamos por energías limpias pero que no me la instalen en casa.
La cosa es que, con los cálculos hechos por un amigo común, Javi, que de ésto sabe muuuuuucho, "suponiendo que cada aerogenerador de 5MW (los mayores que se instalan en tierra), hacen falta 200 de esos para equivaler a la potencia de un solo reactor nuclear. A la potencia, pero no a la energía, pq no funcionan de continuo. Para dar la energía de 1 reactor nuclear hacen falta 700 de esos... o 6.500 de los de Elguea"
6500 de los de Elgua!
Y teniendo en cuenta que las medidas de seguridad no tienen nada que ver con las que había en Chernobyl o aquí hace 40 años (86-2023) y que actualmente existe tecnología (según me dice nuestro amigo) para aprovechar los residuos nucleares... Creo que la opción es clara.