Carta al director publicada hoy en ¨El Correo¨: ¨Cementerio Nuclear¨
El pasado jueves 19 de noviembre aparecía en el Diario El Correo la siguiente noticia:
Hoy en la sección ¨Cartas al Director¨ del mismo rotativo han publicado un breve escrito que envié al hilo de lo anterior.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091124/opinion/cementerio-nuclear-20091124.html
CARTAS AL DIRECTOR
Cementerio nuclear
24.11.09 - 03:05 - Javier Castro | Vitoria-Gasteiz
’Cementerio nuclear’ ya no existe en el diccionario del Gobierno. El pasado mes de julio se anunciaba para 2013 el cierre y desmantelamiento de la central nuclear de Garoña. Algún iluso quizá pensó que la historia se acabaría ahí y que podríamos respirar tranquilos. Días atrás, sin embargo, el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, se sacaba de la manga la instalación próxima a la central de una planta piloto de gestión y almacenamiento de recursos radiactivos.
Así como la Real Academia de la Lengua Española se toma su tiempo en incluir nuevas definiciones en el diccionario, con el objetivo de ’limpiar, fijar y dar esplendor’ a la lengua, el Gobierno no duda en rápidamente tergiversar términos menos populares con el fin de ’ensuciar, engañar y dar gato por liebre’ a sus ciudadanos, cuando los intereses así lo requieren.
El sueño de olvidarnos de la pesadilla nuclear en la zona se evapora con estos trileros que tenemos como representantes.
La cosa pinta bastante mal :( El pasado viernes se publico el Plan Garoña, cuyo objetivo es contrarrestar los efectos negativos que sobre la actividad económica y el empleo de su zona de influencia puedan derivarse del cierre de esa central nuclear. Aquí lo tenéis detallado:
Ah, una aclaración sobre lo anterior. Cuando hablan de contrarrestar los efectos negativos sobre la actividad económica y blah blah blah, no están para nada hablando de los habitantes de la zona, sino de como los politicastros pueden llenarse mejor los bolsillos. Y cómo mejor que haciendo una autopista. Así que a todas estas cabezas pensantes que han llegado a posiciones de privilegio y de toma de decisiones, no se les ocurre una cosa mejor, para acabar de joder la zona, que incluir en el plan que se haga una autopista, la maldita AP69. Todo vale mientras los cuatro de ahí arriba saquen beneficio. Patético.
Por ponerlo de una manera suave, los corría a boinazos a todos.
Próximamente escribiré más sobre este tema, pero mi madre, sabia como es, me ha dicho muchas veces que cuando me caliente mejor cuente hasta 100.
Mientras yo me calmo un poco, ayer el diario El Mundo se hacía eco de las protestas de la Plataforma AP69 No Gracias, pidiendo al gobierno que elimine el proyecto de la autopista del Plan Garoña:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/23/castillayleon/1259000912.html
BURGOS | Infraestructuras
Una plataforma reclama al Gobierno que elimine la autopista del Plan Garoña
’AP69 No gracias’ señala que perjudica el potencial turístico
El grupo sí está a favor de la construcción del Parador
La Plataforma ‘AP69 No Gracias’ ha pedido al ministro de Industria, Miguel Sebastián, que suprima del Plan de Dinamización de Garoña el proyecto que se refiere a la denominada ‘Autopista Dos Mares’. Según informaron fuentes de la plataforma a través de un comunicado, la mencionada autopista "lejos de dinamizar la economía del entorno de Santa María de Garoña, eliminaría sus posibilidades de desarrollo reales".
La central nuclear de Santa María de Garoña se encuentra situada en el Valle de Tobalina, en la zona sureste de las merindades burgalesas. Un lugar donde desde esta plataforma insistieron en que "el motor económico es la agricultura familiar y campesina y el desarrollo de un incipiente turismo rural cuyo principal reclamo es la buena conservación del medio natural".
En este sentido, dichas fuentes insistieron en que el futuro económico de esta zona "debería pasar por la industria manufacturera de los productos procedentes de su rica agricultura y por la promoción de su principal recurso turístico, la belleza paisajística del Parque Natural Montes Obarenes y su entorno".
"Tanto los agricultores de la zona como los propietarios de establecimientos turísticos se han mostrado en contra del proyecto de la Autopista Dos Mares por considerarlo dañino para su medio de vida", recalcaron y explicaron que esta postura se debe a que la autopista "arrasaría con una gran superficie de fértiles tierras de cultivo" y "terminaría con la gran riqueza natural y paisajística, principal recurso turístico de la zona".
Alternativas
Esta plataforma recalcó que ni desde el Ayuntamiento del Valle de Tobalina ni desde el municipio de Frías se apoya la construcción de la "polémica infraestructura", por lo que a su juicio resulta "difícil de entender" que se haya incluido este proyecto dentro del Denominado Plan Garoña, ya que resulta ser "una amenaza y no una ayuda" para la economía del entorno más próximo a la central nuclear.
Así, aunque apoyan la creación de un Parador Turístico, puesto que promocionaría el turismo y generaría empleo, "la construcción de la autopista arrasa la mencionada belleza paisajística y genera contaminación sonora y lumínica", de manera que si desaparece "el encanto natural de la zona", desaparecería con él "la garantía de éxito del parador".
Estas fuentes consideraron que se trata de una autopista "sin sentido" ya que existen otras alternativas ya en construcción -dos rondas de circunvalación por Bilbao, la construcción ya licitada de un tercer carril para la A-8 que une Cantabria y País Vasco y las obras de construcción igualmente licitadas de las autovías Aguilar de Campoo-Burgos y Burgos-Logroño.
